A collection of nice routes created by Cycle Club Zurich. It was originally published at the end of the club page as a set of .gpx-files and I imported them into Strava to make easier to use.
There are 29 routes and most of them are road ones. But there are a few for gravel riding. They can be differentiated by the type icon or an amount of “dirt” roads on a map.
Долго лежала у меня неисправная правая педаль Favero Assioma, которую производитель заменил по гарантии (об этом в конце), и ждала, когда же я ее расковыряю. Собственно ниже результат деструктивного анализа (с детства так умею).
Понятно, что самое главное – ось с подом:
Для начала получилось снять заднюю часть крышки, чтобы увидеть то, что и ожидалось – компаунд, которым все залито внутри:
Как продолжать было не очень понятно, поэтому просто “скрутил” под с оси, используя шестигранник и держась за под. В результате получили ось с тензометрами и под с электроникой:
Плюс еще шлейф, соединяющие первые со вторым:
Сразу можно видеть, что производитель не обманую и на оси действительно установлено 8 тензометров (4 пары по окружности, каждая пара вдоль оси):
На оси есть Datamatrix-код, который читается как 17016420127831 (серийный номер?).
Ради интереса можно посмотреть на тензометры поближе. К сожалению, они при скручивании пода заметно “потерлись” (можно кликать на картинки для большего размера).
Дальше неясно, что было делать с подом и потому срезал часть внешнего корпуса, чтобы найти то, что ожидалось – много-много компаунда, под которым все пряталось:
С ним пришлось повозиться и лучшее, что получилось – расковыривать, предварительно нагрев паяльным феном. Хотя это помогло, все равно получилось очень плохо: многое повредилось и почти не удалось распознать компоненты.
Собственно плата и та часть пода, где аккумуляторы (кажтся 3 штуки, блестящие “пакеты” на фото) и коннектор с 2 магнитами:
Фрагменты платы с компонентами. Какая-то маркировка:
Антенна (то, что торчит вверх и не в фокусе поэтому):
Та же антенна (вид сбоку), понятно, кто производитель – Fractus:
Основной контроллер SoC от Nordic Semiconductor, который лучше всего сохранил свою маркировку (вероятно из-за того, что компаунд к нему плохо приклеивался):
Страница у производителя и спека у него же. Кратко: ARM, NFC, BTLE, ANT, AES, и пр.
Ну и дальше все остальное, что не получилось идентифицировать (да и не так интересно):
Ну и про вероятную причину неисправности и некоторые выводы.
Если посмотреть на ось (фотографии в начале), то видна насечка в ее основании. Кроме этой насечки нет ничего, что фиксирует под на оси. Судя по всему, под надевается на ось и затем все заливается компаундом. Вот на этом “зацеплении” компаунда с насечкой и держится весь хрупкий механизм пода. Если приложить значительное скручивающее усилие к поду (например, откручивая или закручивая пеадль за него), то под может сдвинуться и оторваться от одного или нескольких тензометров. Собственно, это, видимо, и произошло в моем случае. Производитель не смог диагностировать проблему (ну или мне не сообщил) и просто заменил мне педаль.
Компаундом все залито оцень качественно, риски того, что попадет влага минимальны. Но и никак педаль не обслужить, если что-то случилось.
Можно только порекомендовать не крутить педаль за под, кроме как с минимальным усилием, т.к. это самый большой риск для нее.
Благодаря новогоднему затишью на треке получилось немного поучиться определять CdA и Crr.
Сегодня в программе было 2 набора колес, в обоих случаях накачанные до 120psi:
– Оригинальные колеса от Merida Reacto Track 500 в комплектации: алю обода 35mm с обычными спицами, новые камеры Continental Race и, опять же, оригинальные покрышки Maxxis Dolomites 23mm (в хорошем состоянии, да еще и заботливо обработанные шкуркой и уксусом накануне).
– Новенькие брендовые китайские колеса Far Sports: карбоновые обода 65mm на аэроспицах Sapim и обычных втулках, латексные камеры Michelin Aircomp, покрышки Continental Grand Prix 5000 (в хорошем состоянии, но тоже после пары сезонов).
Больше всего интересовало, как новые колеса влияют на аэродинамику (CdA), но так же интересно было определить и сопротивление качению (Crr) “обычной” и “оптимизированной” пары. Тем более, Crr нужен для более точного определения CdA.
Тестовые заезды выполнялись на Argon 18 Electron Pro с рулем для групповых гонок (китайская реплика 3T Scatto). Для определения Crr делалось несколько заездов на максимально низкой скорости (до 15км/ч, чтобы влияние сопротивления воздуха было минимальным) по “лазурке”, каждый заезд около 100м. Для определения CdA катался в “коридоре” на скорости 40-41км/ч, посадка была обычная, держался за “дропы”. Было сделано несколько заездов по 3 минуты. Суммарный вес был выставлен в 85кг, потери в трансмиссии как 2%. Использовалась “обычная” велоодежда и шлем.
В итоге получились такие цифры:
– Crr для стоковых колес был измерен как 0.00417, для Grand Prix + Aircomp – 0.00151. В некоторых попытках для второй пары наблюдалось значение и 0.0011, но, судя по всему, погрешность довольно велика. При этом даже значение 0.00151 ниже, чем то, которое приводится у Aerocoach (0.00273, https://www.aero-coach.co.uk/inner-tube-rolling-resistance), но они тестировали с 25mm на 90psi на роллере.
– CdA получился 0.289 и 0.274 соответственно. В принципе это очень похоже на цифры моделирования, которые публиковал Bert Blocken (https://www.researchgate.net/figure/Ranking-of-11-road-race-positions-from-fastest-to-slowest-C-d-A-is-indicated-as-well-as_fig13_327993970) для позиции “на дропах, спина не горизонтальна”.
Некоторые замечания и выводы:
– “Я еще не волшебник, я только учусь”: чтобы качественно измерять, нужна практика, а это фактически мой первый опыт. Поэтому могли быть допущены какие-то ошибки, которые повлияли на результат.
– Для качественного результата нужно учитывать много мелочей (https://forum.slowtwitch.com/forum/?post=5918654#p5918654), пока все не так.
– Хотя трек был пустой, но все же не совсем. Это могло повлиять на результаты CdA, хотя я не думаю, что сильно (были минимальные “пересечения” и набегающий поток измерялся).
– Crr определялся заездами по “лазурке”, но, хотя это и деревянная часть полотна, она покрашена, что может влиять.
– С групповым рулем сложнее сохранять посадку, вероятно она слегка менялась в процессе, хотя я старался ехать “как обычно”.
– Если поиграться с калькулятором https://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html и ввести исходные данные и полученные цифры, то разница между 0.00417 и 0.00151 Crr на 40км/ч на плоском – 24 ватта (273 и 249). При 273 ваттах с Crr=0.00151 скорость должна быть выше на 1.6км/ч.
– Разница CdA 0.289 и 0.274, которую объясняем разницей в профиле (35mm против 65mm) на 40км/ч – 12 ватт (261 и 249). Соответственно, сэкономив эти ватты можно ехать на целых 0.6 км/ч быстрее.
To be continued…
В прошлую субботу прошел первый этап Лиги Мастеров на треке (ITT 2km) и, если сравнить протоколы с прошлогодними, то видно, как значительно вырос уровень результатов (протоколы прилагаются).
Я для себя это отметил, но не очень сильно задумывался на этот счет, до тех пор, пока тренеры двух команд не отметили, что все стартовавшие их спортсмены (6 и, кажется, 17 человек) показали свои лучшие результаты для этой дистанции. Вот тут стало интереснее: наука подсказывает, что вероятность прогресса сразу у всех не очень вероятное событие.
Что же могло так повлиять на всех? Конечно, можно подозревать, что что-то случилось с таймингом. Но вероятность этого невелика, т.к. во-первых, оборудование используется регулярно и в более важных соревнованиях, во-вторых, многие следят за временем во время стартов и никто не жаловался на расхождение результатов.
Скорости на этой дистанции высокие и существенное влияние оказывает аэродинамика, которая зависит не только от эффективности посадки гонщика, но и от внешней среды, например, давления.
Ради интереса решил посмотреть, каким было давление 20-го ноября. В первых же результатах поиска были ссылки на страницы с информацией, что “в Москве в субботу, 20 ноября, был побит рекорд низкого атмосферного давления. ” (https://iz.ru/1252769/2021-11-20/rekord-nizkogo-atmosfernogo-davleniia-ustanovlen-v-moskve-v-subbotu). Это интересно, но пока ничего не доказывает. Поэтому я решил прикинуть, какой эффект могли иметь различия в погоде, когда проходила квалификация прошлого сезона (7 ноября 2020 года) и этого (20 ноября 2021 года).
Для этого берем калькулятор оценки скорости-мощности https://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html (очень полезный инструмент, особенно в дискуссиях с weight weenies и кермических сектантах) и вводим примерные параметры. В основном я использовал свои (вес), часть оставлял по-умолчанию (потери в трансмиссии, коэффициент Crr сопротивления качению). Ветер и уклон – 0 по очевидной причине (трек).
Первая сложность – плотность воздуха. Вот как раз она и зависит от погодных условий. Чтобы ее рассчитать я использовал калькулятор https://www.omnicalculator.com/physics/air-density и историю погодных условий с сайта https://world-weather.ru/pogoda/russia/moscow/ (я брал день – там разница побольше):
– Для 7 ноября 2020 года узнаем, что давление было 747 мм, влажность 62% , а температура на треке – 18 градусов (находим в активностях участников)
– В этом году давление было 722мм, влажность 96% (кстати, чем она выше, там плотность воздуха ниже!) и температура (по моему велокомьютеру) – 19 градусов.
Из этих значений получаем плотность, соответственно, 1.18586 кг/м3 и 1.13831 кг/м3.
Второе значение и подставляем в калькулятор после чего начинаем бороться с самым сложным – параметрами аэродинамического сопротивления Cd и A. В принципе неважно какие они по отдельности, а важно только их произведение. Я просто подобрал значения так, чтобы получилась скорость 50 км/ч при 385 ваттах (примерно столько было в треке моего заезда в этом году).
Получаем такой результат для этого года – https://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html?units=metric&rp_wr=75&rp_wb=8&rp_a=0.335&rp_cd=0.628&rp_dtl=2&ep_crr=0.005&ep_rho=1.13831&ep_g=0&ep_headwind=0&p2v=200&v2p=50
Теперь, собственно, самое интересно: сколько бы мне потребовалось ватт, чтобы ехать те же 50 км/ч в прошлом году? Для этого просто меняем плотность воздуха на значение для прошлого года и получаем почти на 15 ватт больше (398.7 ватт) – https://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html?units=metric&rp_wr=75&rp_wb=8&rp_a=0.335&rp_cd=0.628&rp_dtl=2&ep_crr=0.005&ep_rho=1.18586&ep_g=0&ep_headwind=0&p2v=385&v2p=50.
Калькулятор дает и информацию, какая скорость была бы при тех же 385 ваттах при погодных условиях прошлого года – 49.36 км/ч, т.е. больше, чем на 0.5 км/ч медленнее (на 5 кругах это больше 1.5 секунд разницы).
Какие выводы тут можно сделать? Конечно, результаты зависят от многих факторов: кто-то усиленно тренировался, кто-то улучшил посадку, кто-то купил более аэродинамичные компоненты или экипировку. Но и погода тоже помогла. Не только все ей объясняется, но вклад все же есть. И, честно говоря, не думал, что погода в Москве может иметь такое значение.
Чего-то протупил, а ведь уже больше недели, как закончился последний этап Лиги мастеров 2020/2021.
В этому году на группы делить организаторы решили по результатам первого этапа – индивидуальной гонки предследования на 2км (по какому принципу будет разделение не угадать, в прошлом – по возрастам, например).
Первый этап пришелся на самое “горячее” время по ковиду и я метко попал под каратнтин – после заметного перерыва пришел в офис, чтобы оказаться в группе контактов заболевшего человека. Чтобы не рисковать здоровьем других, пропустил этап и с чистой совестью отправился в “младшую” группу C.
Совсем об этом не пожалел, т.к. было существенно интереснее – хоть не статистом выступал. Да и неожиданно безопаснее оказалось, чем в B, где были падения во время активной части гонок. У нас же – исключительно в первом вираже нейтрального круга при старте с борта и низкой скорости. Зато стабильно на всех групповых гонках четырех первых этапов. Но после очередного падения участника на 4 этапе и попытки его опять стартовать с борта за дело взялись наиболее неравнодушные тренеры и организаторы и эмоционально призвали не стартовать с борта тех, кто не умеет. И это помогло 🙂
На отдельных гонках получилось взять 1 x 🥇(индивидуальная), 4 x 🥉 и 1 x 🥈 за один из омниумов в целом.
Общий зачет считался по всем 6 этапам, но в моем случае из-за пропуска получлось по 5. Тем не менее удалось занять призовое 🥉 3 место, проиграв второму месту 12 очков (DNS -> 11 -> 5 -> 4 -> 3 -> 3).
В итоге занял 🥈 2 место на омниуме (этапе).
В итоге по этапу занял 4 место (70 очков, а 2 и 3 места были с 73).
(исходно опубликовано на Трилайфе, там есть комменты и ответы https://www.trilife.ru/blogs/21958/samostoyatelnaya-pokupka-velosipeda-canyon-v-germanii/)
Периодически отвечал на вопросы о том, как самостоятельно купить и забрать велосипед Canyon. Решил записать, чтобы не повторяться (раньше не все было самому понятно по информации, что в инете находил).
50тыс. руб + 40 евро стоили все старты этого года (не считая транспортных и других связанных расходов).
Спасибо “спонсору”, 42800 пришлось платить, к счастью, не из своего кармана.
